本篇文章950字，读完约2分钟
暑假是儿童训练的高峰期。但是，调查发现，一些培训机构通过冒用学校名称、夸大教师、谎称合作等方式进行虚假宣传，并借机牟利。近日，上海普陀法院审结一起涉嫌假冒“乐高活动中心”的案件，判决侵权人赔偿商标所有人经济损失50万元。
2017年6月，乐高公司接到家长投诉，称“乐高活动中心”的培训课程严重缩水，教师资格与宣传内容严重不符。根据实地调查，“培训中心”的经营者是同辉公司，而不是乐高公司的官方授权商店。乐高商标用于商店所在办公楼内外的显著位置，如商店招聘、前台、海报、宣传页、课程价格表、商店装饰、名片、中心介绍，甚至发票收据。此外，“乐高”还被用于同辉公司官方网站(legosh)的域名中，大量与乐高公司类似的标识被用于网站页面设计和宣传等显著位置。
当公司咨询商店员工时，对方实际上声称是“正式授权”:
-你和乐高有什么关系？
——我们得到了丹麦乐高公司的授权，即乐高教育，这是一家正规的乐高教育商店。
-教师有培训资格吗？
我们在世界顶尖的教育机构开设了R&D课程，所有的老师都是由乐高公司培训的。
在调查中，乐高还发现，通惠公司运营的两个培训中心学生多、规模大、运营时间长，这对乐高品牌产生了很坏的影响。因此，他们向法院提起上诉，要求通惠公司停止侵权，取消所涉及的域名，并赔偿经济损失。
关于上述侵权指控，通惠公司认为，该公司被授权销售正版乐高产品，这是商标的合理使用；在网站域名中使用“乐高”也在授权范围内；所谓的培训教学只是引导消费者在销售过程中正确使用乐高玩具，类似于售后服务，并不构成虚假宣传。因此，它被要求拒绝乐高的申请。
法院认为:
第一，在同一类别中使用同一商标构成商标侵权
通惠公司在商店招牌、员工服装、官方网站、名片和宣传册上使用类似“乐高”、“乐高”的标志和图形商标，构成商标侵权。
第二，使公众困惑和误解，并使用恶意
同辉公司域名中的“乐高”与乐高公司域名主体部分的“乐高”相似，使用户误以为与乐高公司有特定联系，构成不正当竞争。
第三，虚构事实“名牌”构成虚假宣传
同辉公司捏造事实，宣传其正宗的乐高和乐高活动中心。依附乐高公司显然是主观和恶意的，这构成了虚假宣传。最终，法院判决被告通惠公司立即停止侵权行为，取消了涉案网站的域名，并赔偿原告经济损失共计50万元。
