本篇文章1006字，读完约3分钟
“上海规定30天没有领主”的消息在网上引起了“讨伐声”。 《广州日报》于12月1日在上海市人民代表大会召开了《上海市养狗管理条例(草案)》的论证会，条例“集中收容”无证狗和流浪狗，30天内不认知就“解决”，所谓“按规定解决”就是“捕杀”
这个信息和事实多少有些不同。 上个月，上海市人民代表大会就《上海市养狗管理条例(草案)》公开征求意见。 草案的第32条规定，流浪狗、养狗人送的狗、违反条例收容的狗或逾期无收养人的狗，经检疫后，适当的市民可以“收养”。 接下来的33只，即被网民唾液填满的规定是“检疫不合格的狗和被收容之日起30天内没有被收养的狗，将在狗收容所按规定解决”。 市法制事务职员说，“按规定解决”是指“捕杀”。
很明显，法条上说是“收养”，不是“收养”。 上海立法者人道地妥善解决流浪狗，不像各个地方那样“无赦”，而是体现了国际大都市的文明。 流浪狗，市民可以“收养”，30天后谁也不能“收养”解决。 没有主人，没有收养，政府还希望一直养活吗？ 这是现实吗？ 所以，“仁爱之人”与其骂新规定的“残忍”，不如收养流浪狗。 上海的新规则杀不了流浪狗，能不能保护狗的生命，取决于你们的爱心。
这里还必须向地方立法机关提出建议。 草案的规定很模糊，“按规定解决”的“规定”意味着什么？ 这缺乏立法必要的严肃性、明确性，也不方便执法人员的操作。 对于未收养的流浪狗，最好人道处决，命令相关部门制定技术规范，防止狗肉流入市场。 为了保护市民的安全，治理野狗，本来是堂堂正正的，没有必要被一部分“仁爱之人”的唾液绑架。
截至2006年，上海每年狗伤人事件超过10万件，去年发生了近14万件。 在“爱人士”面前，被什么样的流浪狗咬死的市民是真正的弱势群体？ 他们要求管理流浪狗的需求，这是正常的。 但是，在主流媒体、互联网空之间，这种需求并不是“政治正确”的。 有些人有泛滥的爱，不会洒在被狗咬的人身上。
在中国特殊的舆论环境下，这也是一大景观。 例如，深圳有“狗妈妈”在小区收养了几十只流浪狗。 但是，5年来，她养的狗在小区里被咬了20多人。 最近六月一个三岁的孩子被三条狗咬了，没有自己付钱。 但是，当地政府没办法让她。 因为她是有名的“狗娘养的”，上了报纸和电视，他们一去执法，舆论就残忍地骂政府。
所以，是否有爱心，是看网上虐兔的视频和政府打狗的信息，不要做丧一样的女性状，而要收养流浪狗。 上海沈香山
